LITIGIO MARÍTIMO PERÚ-CHILE: PERÚ HACE ALEGATO EN LA CORTE DE LA HAYA - SOLO TIPS :Información variada y entretenimiento -->

lunes, diciembre 03, 2012

LITIGIO MARÍTIMO PERÚ-CHILE: PERÚ HACE ALEGATO EN LA CORTE DE LA HAYA

La Haya, dic. 03 (ANDINA). En medio de una gran expectativa, el equipo jurídico peruano expone ho... thumbnail 1 summary

La Haya, dic. 03 (ANDINA). En medio de una gran expectativa, el equipo jurídico peruano expone hoy ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya los argumentos que sustentan la demanda para fijar los límites marítimos con Chile, en el marco de la fase oral del proceso.

La exposición del equipo peruano empieza a las 09:00 horas (15:00 horas en La Haya, Holanda).

De acuerdo con el protocolo de este tribunal internacional, el primero en hacer uso de la palabra es el embajador Allan Wagner Tizón, en su calidad de agente del Estado peruano.

Luego sigue el jefe del grupo jurídico peruano, el francés Alain Pellet, expresidente de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas, quien va a presentar el sustento legal de la demanda.

Posteriormente, hacen lo propio otros cuatro expertos de la parte peruana, quienes se referirán a temas puntuales para reforzar los argumentos de sus antecesores.

Las intervenciones son en inglés o francés, los idiomas oficiales de la Corte de La Haya.

Se informó que los magistrados de la corte pueden formular preguntas por escrito.

Asimismo, la parte chilena puede estar presente en la argumentación peruana, aunque sin autorización para hacer uso de la palabra en ningún momento y bajo ninguna circunstancia.

Perú tendrá dos días para hacer sus alegatos, el 3 y 4 de diciembre; mientras que Chile hará lo propio el 6 y 7 de este mes, y ambos tendrán una segunda ronda, que será el día 11 para Perú y el 14 para Chile.

Previamente, el equipo peruano tiene una última reunión de coordinación hoy a las 13:00 horas, antes de partir a la sede de la corte, ubicada en el Palacio de Paz.

A partir de mañana también se podrán conocer las pruebas, los testimonios y todos los documentos presentados en la fase escrita por ambos países para sustentar sus respectivas posiciones, pues con la fase oral también se termina la reserva del proceso.

Terminada esta etapa, se estima que la corte debe tomar de cuatro a cinco meses para resolver el contencioso, con lo cual se calcula que a mediados del próximo año emitirá su sentencia final.

En su demanda, Perú sostiene que no existe un tratado limítrofe marítimo con Chile, por lo que pide a la corte fijar esa frontera aplicando el criterio de línea bisectriz para dividir el área en controversia.

Asimismo, solicita al tribunal internacional declarar la soberanía peruana sobre un área que Chile considera mar abierto, así como confirmar que la frontera marítima empieza en el Punto Concordia, situado a orillas del mar, y no en el Hito Nº 1, como señala Chile.

INFORMACIÓN ACTUALIZADA (11.00 Hora de Perú) 3 DICIEMBRE

 
El abogado francés que defiende los intereses del Estado peruano ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, Alain Pellet, aseguró que el Gobierno de Chile pretende demostrar “con contorsiones” que sí hay una línea fronteriza marítima entre ambos, en base al acuerdo rubricado en el año 1952.
“Chile, en lugar de reconocer la evidencia de que se carece de una delimitación marítima entre las partes, se ha empeñado en demostrar a través de contorsiones que sí se aprobó una línea fronteriza en 1952. Este trato singular que Chile hace sufrir al derecho convencional se manifiesta por la forma insólita en que entienden ha de aplicarse el Tratado de Lima de 1929 y el informe final de 1930”, explicó el galo durante la sustentación peruana ante los magistrados.
Además, Pellet afirma que con un mapa se puede corroborar sus alegatos.
“Un croquis basta para demostrar que el punto de la limitación no puede estar situado en el paralelo que Chile indica”, sostuvo.

 ENLACE RELACIONADO
LA REPUBLICA.PE


INFORMACIÓN ACTUALIZADA 4 DICIEMBRE 12.00 HRS PERÚ


La Haya, dic. 04 (ANDINA). El equipo jurídico peruano concluyó hoy la primera etapa de sus alegatos orales con un pedido al tribunal de La Haya de dar una solución objetiva y equitativa al diferendo marítimo con Chile, mediante el derecho internacional y la aplicación del criterio de la equidistancia.
Foto: Captura TV.
Foto: Captura TV.

“Perú no pide más que reconocer una situación que se impone objetivamente e ipso facto, una solución equitativa que se impone en los principios fundamentales del derecho de delimitación marítima contemporáneo”, expresó el jurista Alain Pellet ante los jueces de La Haya.

Según esos principios, explicó, la solución a este caso es muy sencilla y depende de la línea de equidistancia entre las costas respectivas de los dos Estados, sin que haya ninguna circunstancia que imponga el más mínimo ajuste o corrección.

Asimismo, planteó a la corte pronunciarse y juzgar que más allá del punto donde culmina la frontera marítima común, Perú tiene derechos soberanos sobre una zona marítima que se extiende a 200 millas náuticas de su línea de base, es decir, el "Triángulo Exterior".

Añadió que Chile no puede aspirar a ningún tipo de derecho en esa área.

"Derecho ficción"

Pellet refirió que, después de 1986 (cuando Perú plantea a Chile negociar la delimitación marítima), el país del sur se dedicó a “inventar clarísimamente” “y para su beneficio” una línea que se suponía constituía la frontera marítima entre ambos Estados.

Pellet refirió que Chile pretende hacer creer que Perú, de forma voluntaria, ha renunciado a sus derechos del mar en casi 67,000 kilómetros cuadrados de espacio marítimo que le corresponden de acuerdo con la ley internacional.

“Eso sería atribuir a la parte peruana un ‘masoquismo, absolutamente, irrazonable’. Perú de ninguna manera prejuzga nada y se presenta ante ustedes para que establezcan una solución equitativa (…), la línea (paralela) defendida por Chile es contraria al derecho e injusta”, añadió.

El argumento de que Perú supuestamente renunció a sus espacios marítimos sin haber además una cláusula explícita constituye “un derecho ficción”, ironizó el letrado.

Derechos indiscutibles

El jurista objetó que Chile obstinadamente designe al "Triángulo Exterior" peruano “con una descripción irrealista”, como si fuera una región de alta mar, cuando los derechos soberanos de Perú en ese espacio son indiscutibles”.

De esa manera, agregó, el país sureño pretende negar los derechos peruanos para imponer y ejercer los propios.

En este caso, se busca que la corte reconozca que sólo Perú puede ejercer derechos soberanos exclusivos y la jurisdicción que le reconoce el derecho internacional contemporáneo del mar respecto del "Triángulo Exterior", sobre el cual Chile no tiene derecho, aseveró.

FUENTE: ANDINA

No hay comentarios

Publicar un comentario en la entrada

..